За четыре месяца с начала года не умер почти никто, за вычетом Ньяги, примечательный, и надо ж было такому случиться, чтобы ни с того ни с сего умер сам Джованни Ломбардо Радиче!! Вот как такое можно было бы предположить? Почему именно он??
Сказать, что я расстроен — ничего не сказать. Он был моим другом. Почти единственная знаменитость*, не вызывавшая у меня пренебрежения (скажем, даже Беатрис Ринг мне, как человек, не очень; про звёзд просто молчу), и вот теперь не осталось у меня из близких — ну, кого я так считал — почти никого. Почему всегда так? Неужели не мог сдохнуть какой-нибудь никчемный Пачино? Почему это должен был быть Радиче, которого я считал своим другом?
Не смотрел — и не стану смотреть, — почему он умер. Не хочу. Это минимум, что я могу для него сделать. Проявить почтительную дистанцию. Всякий должен.
Месяц траура.
_________ * ещё милашка Геретта — актриса из старых итальянских фильмов ужасов (её можно видеть, например, в «Rats — Notte di terrore» (1984) Фрагассо)
Я давно говорил о том, что английский надо вымести из русских школ, т.к. он крайне вреден. Кстати, в самой Англии это хорошо знают, поэтому тамошние мозгляки учат полноценные языки, то есть — русский, немецкий, а также (это странный английский юмор) — японский. В США об ущербности английского языка известно гораздо менее, но и там пытаются предлагать испанский в качесве умственного развития. Дело идёт туго, конечно) И уж если кому не нужна такая пакость, как английский, в качестве «альтернативного языка», так это русским. С этим я совершенно согласен.
Но есть вот какой нюанс — китайский и арабский это как раз два самых сложных языка в мире (из числа распространённых); к очень сложным относится и японский. Поэтому пытаться преподавать китайский вместо английского — нонсенс, в самом Китае его учат многие годы. Это совершенно точно не годится как язык для школьной программы.
Поэтому, опираясь, так сказать, на свой опыт, я бы предложил немецкий. По крайней мере, никто не пожалеет, уча стихи на немецком и читая что-нибудь лёгкое из литературы. Если пользы никакой, то, по крайней мере, и вреда тоже не будет. В отличие от того дефекта, который даёт изучение английского как одного из самых удолбищных и ущербных языков, по меньшей мере, запада.
Вторым хорошим языком для школы может быть испанский — огромный словарь (уступает только китайскому по объёму), при этом сравнительно доступный. Кроме того, на нём говорит огромное число людей — это один из четырёх мировых языков, наряду с русским, китайским и нек. др.. Кроме того, на испанском говорят многие наши товарищи и друзья. Колумбия, Венесуэла, Никарагуа, старая-добрая Куба, Аргентина — вот с кем можно поговорить по-испански! А с кем говорить по-английски? С австралийцами? Очень смешно.
Ну, третьим языком можно было бы предложить итальянский; вот только на нём нигде, кроме Италии, не говорят, поэтому ценности мало. То же касается корейского или монгольского — очень локальные языки (хотя лично мне крайне нравятся).
Таким образом, я бы ставил упор на немецкий и испанский, как очень важные и притом полезные (и для психики не вредные, в отличие от ущербных английского и французского, которые так любят дегенераты); что касается арабского и китайского — то это высший пилотаж. Языки дипломатии и серьёзных учёных. — Школьная программа вряд ли сделает эти языки хоть на шаг доступней. Это должны быть всякие гимназии с уклоном в качественное изучение языков, а для этого нужны способности. Конечно, бывают уникумы, которые и сами могут выучить языки в домашних условиях, но это уже далеко вне школы) Школа — это всё-таки что-то усреднённое.
Наконец, есть ещё антикварные языки — греческий и латынь, но первый и так учат в обязательном порядке в духовных семинариях, а второй — обязателен в медицинских учреждениях; специально в школе их учить нет надобности (да и не выучишь).
Вот как-то так. Это если по здравому уму, я не настаиваю)
PS Смешно, конечно, считать, что в рамках школьного обучения можно прямо-таки выучить немецкий и испанский, но уж на каком-то уровне — вполне!
в частности американский, par excellence — быстрый из-за примитивности и краткости — один слог, максимум два, крайне редко больше — вокабуляра
— если написать это кириллицей, то выглядит это типа — «ви волк зе стритс, айм аут ту гет ю, джост э фист оф го энд блад», и т.п. — а при переводе на русский это полстраницы текста
Этим и объясняется, что русский рок кажется на этом фоне гораздо более медленным — этот размер диктует сам язык:
Да, можно ускорить, но текст превратится в тарабарщину. А ведь это — претензия на поэтику и даже нечто глубокомысленное…)
То же с другими «тяжёлыми» языками — вот одна из моих любимых немецких песен:
Она очень древняя, но я консервативен и не бегу за новинками. Как нравилась, так и нравится. И с ней то же самое — да, можно ускорить, но зачем? Она именно так хорошо звучит.
Вот пример песни на русском, когда даже лёгкое ускорение приводит к трудностям к проговариванию текста — вместо пения получается зачитка текста скороговоркой, по крайней мере — местами:
Сама песня более-менее сойдёт (единственное, что есть неплохого у этого проходного коллектива).
Не лучше ситуация и у немцев при ускорении темпа. Отлично подходящий для баллад, немецкий язык становится скрипучим и неприятным, когда пытается создавать драйв засчёт скорости:
Вообще не звучит.
В размеренном ключе песни на английском звучат как завывания, поскольку состоят из односложных междометий с редким подобием выстраивания более-менее сложной структуры речи.
Тупо удвоение — утроение, учетверение — слогов для развёртывания текста (там этого текста убогого — даун постеснялся б декларировать). Этот глупый язык в принципе не предназначен для выражения чего-то сложного. И сами носители английского, скажем так, простоваты. Языками литературы и философии, по крайней мере, в западном мире были и остаются русский и немецкий (на заре истории — греческий и персидский).
Говорят, что Паганини был первым рокером, хотя я считаю, что всё-таки — вариации Рахманинова на тему Паганини ближе рок-песне; многие почитают, как рокеров, Баха, Бетховена, Чайковского, Стравинского, Шопена и Листа, но это не существенно. Речь о том, что первоначально дух рока предполагал некое смелое новаторство. Очень важен был именно поэтический заряд — довольно часто рок-песня это очень хорошая поэзия. Конечно, не говоря о дегенератах, у которых текстовка представляет собой названия популярных книжек, а под музыкой подразумевается некий шум почти без мелодического рисунка. Об этом нет речи.
Сама идея была хорошей — вот что я хочу сказать. Как-то так получилось, что рок, словно волна, захватил такое большое количество весьма интересных и самобытных личностей, и звучит это просто изумительно…
К сожалению, пошёл, так сказать, «второй эшелон» в виде кромешного количества всевозможнейших дегенератов, которых рок по какой-то неведомой причине притягивал неотвратимо. У них не было ни спообностей, ни талантов, они просто были необычайно настырны, как ресентимент, которому нечего сказать, но очень хочется. Психопаты, олигофрены и просто никчемные личности, которые не могли устроиться в жизни никак, заполонили сцену. Это было вроде как и предсказуемо, но с другой стороны — ошеломило, как же их много!
Слишком непропорциональным получился расклад — таланты, конечно, были, но до крайности мало. В какой-то миг, — я не знаю точно, какой бы год назвать, — подельщиков стало явно преобладать, а затем они стали полностью доминировать. Они не играли рок, это был отвратный коммерческий продукт, т.н. «рокапопс» (иже «поп-рок»), который в данный момент и можно слышать в 99% случаев с подачи «рок-музыки». В этом субпродукте нет ни духа рока, ни поэтического заряда, ни той бешенной энергетики, которую представляли в лучшее время The Clash и Hüsker Dü. Настоящий рок всё глубже стал уходить в подполье, сильно маргинализировался, многие отказались от выступлений, появилось большое количество one-man проектов. Просто горстка талантливых личностей пыталась творить. Вне намёка на жажду славы, без подобия желания прославиться и, конечно, без всякой возможности заработать. — Только так рок и мог существовать, с неких пор.
Это было интересно, вне сомнений. Но это уже не была рок-сцена, когда тысячи и тысячи в едином порыве подхватывались небычайным вдохновением. Всё затопило помоями рокапопса, рэпа, шансона и джаза, то есть кошмарного традиционального субропродукта, в гигантских количествах штампуемого в столицах и мегаполисах. Если кто-то там найдёт хоть децл поэтики и авангардности — уэлкам, я этого не вижу никак) Да нет там ничего хорошего! Я за это ручаюсь.
Вот во что превратился рок. Иногда — редко-редко — пролетают метеорами великолепные красавцы, вроде турков Sakin или финнов Lapko, но это происходит так редко и длится столь стремительно, что мало кто и замечает. Хотя впечатления просто непередавамые… Это фантастика, как красиво звучит. Много ошеломительно прекрасных шедевров проходят почти незамеченными. но так даже лучше.
Рок внезапно стал чем-то чрезвычайно уникальным и — элитарным. Какой-нибудь Схэймэн (ни намёка на подобие таланта) или Лессп (этот просто работает ртом под фонограмму) даже не приближались к подобию рока, хотя их осыпали наградами (дурновкусие масс, да). А настоящие образцы рока — поди поищи-ка. Это большая удача, если в год случайно наткнёшься на пару хороших песен. Мне обычно везёт, потому что я слушаю очень много разной музыки, но всё равно я считаю это случайной удачей. Бывало, я целенаправленно выслушивал по триста альбомов за раз — и ничего, кроме отвращения и матов, выразить бы не мог. Нет, какой-то шедевр встречается в виде редчайшего исключения на грани уникальности. Может, и за год ничего хорошего не встретится.
Я полагаю, что сама идея рока, конечно, осталась, но, повторю, стала чем-то необычайно редким и — внезапно — очень элитарным. Сказать, что «я — играю рок», это на 99,9% традициональный фуфел. Почти никто не играет рок. По крайней мере, с середины 80-х это что-то крайне редкое.
PS Если всё-таки дать какое-то объяснение, то оно всё то же — в новой эпохе опошляется всё, и рок-музыка не была исключением. При этом никакого «паритета» между нормальным роком и суррогатным нет и быть, конечно, ее может. Есть уникальные образцы рока и — вал субродукта. Ну, какой тут паритет может быть? Даже новые стили перестали появляться, настолько всё деградировало (тогда как в роке предполагается, что всякий самобытный музыкант скажет своё собственное слово, а не будет тупо копировать чужие образцы). Табун баб с их плоской бездарностью ситуацию, ясно дело, не улучшил, а только наоборот. Плюс очень рано смекнули, что на рок-музыке можно зарабатывать, создавая искусственный ажиотаж, а заодно пропихивать какую-нибудь пропаганду (что для настоящего рокера всегда — дичайший зашквар, поскольку он выражает исключительно и подчёркнуто свою личную точку зрения; стихийный ницшеанец по своей природе, рокер может быть интеллектуально и неразвит, но довольно многие — реально очень интересные люди, и своё мнение имеют обо всём, чем весьма даже гордятся; кстати, столичного жлобства в этом нет никакого, просто очень выпестованная личная дифференция, самоосознанность). Так рок-сцена неотрывно слилась с эстрадным шоу-бизнесом и политиканством, т.е. с шудрианским, традициональным, всеобще-массовым, став частью мира демиурга, утратив волшебный заряд (если, конечно, он был, о чём тоже можно спорить…).
Маску нужно бы поднапрячь булки и скреативить что-нибудь более прикольное. Ну, или хотя бы хрюкнуть что-нибудь в своей соцсети, типа «Бахмут почти окружён и это хорошо», чтобы подогреть обожаемых укров. Кстати, он им перечислил, оказывается, сколько-то там тугриков, о чём хвастливо доложил другому знаменитому дегенерату («Спор жабы и гадюки», как это точно подметили у нас):
М-да, а когда-то русские люди ехали воевать за «братушек-буров» и молились за них. А те в ответ убивают русских детей на Донбассе. — Вот не следует никогда заниматься доброхотством. Глупо это.
И да, Артёмовск всё ещё не окружён. Дороги перекрыты, но осталась широкая полоса, по которой продолжается коммуникация с вражеской стороны. Погода немного мешает, но свиньям грязь — родная стихия…) Ползают и ползают там, всё не угомонятся. Ну да мы, собственно, и не спешим. Как задумал ещё Суровикин в прошлом году- так всё и получилось. Это была наша игра. От начала и до конца. И пять раз глупые укры попадались на одну и ту же ловушку с стенаниями Пригожина про нехватку боеприпасов))) Альтернативы, мля, бездарные. Когда-нибудь над этим будут ржать во всех военных академиях. (Рассказывать будут, конечно, как анекдот, а не тактическое решение для практического применения, потому что пять раз попасться на одну и ту же уловку — это нужно быть вкрай отупевшим хуторянином с одной убогой извилиной; возможно, это как раз уровень Маска, — сколько ещё ракет он сделает фейерверками? — но точно не академий, в которых преподают Клаузевица и Мольтке).
увидев имя, автоматически прочитал в названии слог «АК» в прикрытом фрагменте после «Д», и продолжил листать.
Потом вдруг мелькнуло: «стап, чё-то не то…»)) отлистал обратно, посмотрел, что там написано… Ах да, момент невнимательности))
В этом весь я — уже все всё поняли, лишь один я торможу:) И мудрец из меня абсолютно нулевой. Я просто Поэт. Не больше и не меньше. А мудрецов — этих как грязи. (У них тупо логические дыры такие, что кулак свободно проходит, не говоря уж о чудовищных внешних признаках дегенерации (это сразу же видно по ушам, а также подбородку и черепу; также плохое зрение, плешивость) и тяжелейших дефектов психики, вроде шовинизма. Мне одного взгляда достаточно, чтобы всё с ними понять, и я никогда не мараюсь патологическим, и, кстати, не советую этого никому — психика довольно хрупкая штука и повредить её легко, а психопаты _невероятно_ настырны; вреда они приносят _очень_ много).
Дешёвки беспринципные, всегда в польском было «na Ukrainie», но в прошлом году официальной директивой (!!), регулирующей нормы языка, постановили говорить и писать «w Ukrainie». — Браво, браво. И ещё они радоваться «налогу на войну» в виде повышения налогов на 25% бгггг)))) (Так дураки и не поняли, что русофобия стоит дорого и всегда выходит боком для кого угодно — мы переломили хребет Германии и навсегда выбили её из мировой истории, мы уничтожили шведскую армию — остатки её в виде рабов выкладывали мостовые в Петербурге — и заставили Швецию навсегда принять нейтралитет и больше не соваться к нам, чтобы мы не отвлекались на мелочи по утилизации тупого шведского быдла, мы столетьями пердолили Польшу за её наглость, подлость и враньё, мы указали Японии её место и запретили этим дикарям иметь армию (а Хоккайдо мы обязательно вернём, чуть позже разберёмся и с этой мелочью), — все наши враги поплатились за это очень большой ценой. — Неужели этот простой урок истории не могут усвоить до сих пор все эти русофобские маньяки? Это же им будет только хуже, не нам. Впрочем, плевать, это их дело. Подлётное время ракет по Британии измерено и всё готово к пуску. Это дело пяти минут, никакие армады уже не нужны).
Bon, и вот мне интересно теперь, а прочие обращения на «na» пшеки тоже исправят на «w»?..)
Тем не меннее, в русском, чешском и словацком всё так и осталось — пишется и говорится «на Украине» (в сербском — и так и сяк говорится; про болгарский не знаю, в белорусском — «в»), несмотря на попытки регулировать «нормы русской речи» одним полудурком в 2011-м, от чего опупели даже лояльные автократии. Не, это так не работает. Ни один филолог не сможет сказать, почему в русском говорится «на завод», «на почту» или «на кухню», но — «в школу». «в магазин» или «в ванную», почему говорится «во Францию», но — «в Франконию», почему говорится «видимо», но не говорится «слышимо», почему — «восемьдесят», но — «девяностно» (должно быть «девятьдесят», как по логике меры счёта и как и есть в других славянских языках (деведесет, деветдесет, devadesát, deväťdesiat)), и т.д. и т.п., сотни и тысячи «неправильностей», — и всё потому, что язык — это живая структура (я даже песни — некоторые, но всё же! — считаю живыми… (я приводил пример, скажем, удивительной турецкой песни «Burası Muştur»)), более того — живой язык именно этим и отличается от искусственных — мерой своей неправильности. Неправильности есть в русском, немецком (именно сложная система неправильных глаголов вызывает такие затруднения с немецким), чеченском и других живых языках, а вот в английском, чешском или ингушском неправильностей нет; украинский, который выдумывается прямо сейчас в режиме онлайн, слишком правильный, чтобы быть настоящим живым языком (это украинские суржики — народные языки, которые делятся на две большие группы — восточные с большим количеством русизмов и западные с сильным влиянием идиша и польского, а также кое-где венгерского и румынского), и аргумент, что говорить «в Украине» — это «правильно», может вызвать только хохот, потому что любой живой язык содержит большое количество неправильностей, а «правильны» только мёртвые, искусственные языки (к таковым относятся латынь, анлийский, чешский литературный (не путать с чешским народным языком, за который сражались Гус и Жижка), — его правильней называть не чешским, а богемским (был выдуман богемскими немцами), — эстонский, норвежский (выдумывался в пику датскому), украинский (выдумывается сейчас в пику русскому) и т.п.).
Кстати, предлог «на» обширно используется в русском — «на Московии», «на Руси», «на Расее» (народ., ср. с белорус. Расея, наряду с Расiя), «на Кубани» (регионе), «на Ставрополье», «на Вологодчине» и др. (регионы и области), «на Донбассе» (и опять наблюдаем тот же идиотизм с упорной «правильной» манерой пропихивать ублюдочное «в Донбассе», за что, несомненно, попадут в ад). Кроме того, существует поэтическая форма, отличающаяся, кроме особого словаря (не «глаза», а «очи», хотя так говорят редко, не «ладонь», а «длань», как вообще никогда не говорится, и т.п.), — думаю, во всей русской поэзии не найти слова «лоб», потому что всегда это будет «чело», — от разговорной именно обширным использованием предлога «на» — не «в небе», а «на небе», не «в поле», а «на поле», — практически в любом русском стихотворении везде, где «правильно» было бы «в», стоит всюду «на». — Это к вопросу о том, каким попудурком в самом деле нужно быть, чтобы пытаться нормировать живой язык. _Не знают_ филологи, почему говорится так, а не эдак, — «сложившееся устойчивое выражение», объясняют они, «правила» не причём. Про «законодательные» нормирования просто молчу — это только у законченных, типа польских шовинистов или, скажем, норвежских терпил с их чудовищным рабским комплексом относительно Датского Королевства, вассалом коего эти холопы всегда были, где всё нормируется постановлениями, такой безумный орвеллизм возможен. Я всеми своми дланями с перстами за украинские суржики, всякие и разные, но я всегда буду противником мёртвого безумия, пытающегося выдавать себя за украинский язык. Попытки «нормирований» же в русском считаю подлостью и скотоложством.
Кто там ему что сказал — он же не настолько глуп, чтобы верить всему? Можно хотя бы точную цитату, что именно было сказано? Потому что понятие «военное преступление» сугубо юридическое и тщательно прописано. То, что Маск предоставил спутниковую связь для Украины — это каким образом может быть военным преступлением? Если укры использовали эти спутники для ударов по городам, как они это любят — тогда да. Но, насколько я знаю, сам Маск исключил возможность использования его спутников для военных целей. Так зачем это терпильство? Как будто спьяну сболтнул.
Bon, примеры военных преступлений: это использование разрывных патронов, например (это военное преступление США на Украине), использование запрещённых пластиковых мин (вроде поставленных Чехией, но это неточно), это кассетные боеприпасы, которыми, скажем, всё лето 2022-го года били по Донецку — это на совести полоумных тварей-французов. А в последнее время стали забрасывать города немецкими противотанковыми минами, которые срабатывают при приближении (датчики движения). Это мощные мины — по сто штук в одной ракете. Вот этими ракетами и пуляют. Это — военное преступление. Французы, немцы, американцы — это те, кто уже конкретно замарались.
Какое тут может быть «мнение», когда был преднамеренный удар по городу?..
Есть также Международное право, в котором говорится об аспектах геноцида — их очень много, но применимо к Украине это: а) препятствование к изучению родного языка (запрет русских школ), б) интегральный национализм — это когда требуют отказаться от своей национальной идентичности и принять другую (то есть когда русских вынуждают записываться в «украинцы»), в) ограничение доступа к питьевой воде (это когда укры перекрыли водный канал в Крым, а также заблокировали подачу воды в Донецк, которая поступала туда из Славянска), г) этноцид — массовые убийства по национальному признаку, д) создание концлагерей (два больших концлагеря только под Одессой), и т.п. Мрачно всё это, но всё это история Украины после переворота в 2014-м году.
И ещё один момент. Замечание «пусть люди сами решают» — это очень смешной аргумент, когда речь идёт о праве. Если на украине русским людям запрещают учить родной язык — это не «хорошо» или «плохо» с чьей-то там точки зрения, это — один из аспектов геноцида, согласно Международному праву. А абстрагировать о беззначном может всякий как ему угодно. Вот если взять, скажем, Маска, назвать его папуасом и скармливать ему суахили — это будет уже слегка тиранией, не так ли?..) Кому ж такое понравится? Не думаю, что бурам очень нравилось в британских концлагерях, как и русинам не нравилось в Талергофе и Терезине, где австрийцы убивали их только за то, что они — русины, как и сейчас русских Одессы, Харькова, Николаева и других городов Донбасса украинские каратели, одержимые полоумными карго-культами, убивают только за то, что они — русские… Вот и вся правда, вся суть, как она есть. Понятно, что на западе ничего этого не знают — вечно отсталый запад живёт в мире, где есть Хрущёв, КГБ и Штази, — то есть где-то в мезозое, — и не видят объективной реальности, но это уж не моя забота. Я с этими дикарями сталкивался и давно понял, что они безнадёжны. Говорю это, кстати, с большим сожалением. Я не ожидал, что они окажутся настолько зашоренными, настолько зомбированными пропагандой. Хотя те, кто на западе живут, всегда говорили об этом — «они все, все козлы…».
alick13
Thelema in Russia 